| Release 4.0 | |
|
+10Jimmy Page Goldenaxe Luxius Vesaniente Vento PacO_MagiarO MaG Marcio Sfigato Servius Sertorius Ema Trinacrica Vitellio Tonnatus 14 partecipanti |
|
Autore | Messaggio |
---|
Vitellio Tonnatus Moderator
Numero di messaggi : 2375 Età : 56 Località : Latina Data d'iscrizione : 06.02.08
| Titolo: Re: Release 4.0 Sab 26 Mag 2012 - 3:37 | |
| Nessun problema a recapitare il file excel e le relative istruzioni.
Puoi inviarmi tramite un PM o alla mia mail un indirizzo mail presso il quale inviare i file.
Saluti | |
|
| |
FedericaDD Architectus
Numero di messaggi : 162 Età : 35 Località : Brindisi Data d'iscrizione : 06.03.12
| Titolo: Re: Release 4.0 Mar 29 Mag 2012 - 3:16 | |
| | |
|
| |
Vitellio Tonnatus Moderator
Numero di messaggi : 2375 Età : 56 Località : Latina Data d'iscrizione : 06.02.08
| Titolo: Re: Release 4.0 Mar 29 Mag 2012 - 3:33 | |
| Opera di Luxius, il grafico Tonnato.
| |
|
| |
Servius Sertorius Praetor
Numero di messaggi : 1706 Età : 34 Località : Velitrae Data d'iscrizione : 27.08.08
| Titolo: Richiesta istruzioni release 4.5 Mar 29 Mag 2012 - 11:19 | |
| Vitellio le istruzioni per la nuova release servirebbero anche a me. Puoi inviarmele? | |
|
| |
Vitellio Tonnatus Moderator
Numero di messaggi : 2375 Età : 56 Località : Latina Data d'iscrizione : 06.02.08
| Titolo: Re: Release 4.0 Mar 29 Mag 2012 - 21:31 | |
| - Servius Sertorius ha scritto:
- Vitellio le istruzioni per la nuova release servirebbero anche a me. Puoi inviarmele?
Inviato il kit utente | |
|
| |
DarioP Civis
Numero di messaggi : 42 Data d'iscrizione : 25.05.12
| Titolo: Re: Release 4.0 Mer 30 Mag 2012 - 5:52 | |
| Io, DarioP, umile Civis, senza titoli accademici, ma con un forte senso urbanistico... ...stavo guardando nelle formule... e quella che tiene conto del minor numero di rotte commerciali ha ad un denominatore il numero di rotte commerciali aperte. Questa formula va corretta perché se in una città tengo tutte le rotte chiuse ottiene automaticamente infinito nel punteggio economico, rendendo tutti gli altri parametri ininfluenti. Per correggere basta aggiungere un +1 così: Inoltre come emerso dalla mia mappa Islanda, le classifiche attuali penalizzano molto le città grandi la cui gestione è anche molto più complicata. I governatori sono in genere portati a terminare l'incarico con la minor popolazione possibile, in questo modo gli equilibri della colonia possono essere perfezionati e le classifiche scalate. Per ovviare a questo deficit nasce la proposta di inserire una classifica IMPONENZA. La cosa è molto semplice: questa classifica si propone di valutare la maestosità della colonia e gli investimenti del governatore a prescindere dai valori procapite. I parametri principali che potrebbero intervenire in questa classifica sono: popolazione, numero di edifici attivi (di qualunque tipo) e chiaramente la prosperità. Un parametro facilmente ricavabile e direttamente collegato al numero di edifici attivi è il numero di impiegati richiesti. Per fare in modo che questo parametro non risulti irrilevante rispetto alla popolazione che è molto maggiore propongo di moltiplicarlo per 3(?). Infine per incentivare il massimo sviluppo delle abitazioni occorre tenere conto della prosperità. La formula completa per la classifica IMPONENZA è di conseguenza molto semplice: Il quadrato sulla prosperità tiene conto del fatto che è molto più difficile incrementarla rispetto agli altri due parametri, inoltre vuole essere un totale disincentivo alla costruzione di tendopoli promuovendo il massimo sviluppo. Commenti? | |
|
| |
Vitellio Tonnatus Moderator
Numero di messaggi : 2375 Età : 56 Località : Latina Data d'iscrizione : 06.02.08
| Titolo: Re: Release 4.0 Mer 30 Mag 2012 - 6:05 | |
| Ora sono cotto, ci ragiono su e ti dico. Comunque mi piace e molto lo spirito propositivo!
Grazie | |
|
| |
Servius Sertorius Praetor
Numero di messaggi : 1706 Età : 34 Località : Velitrae Data d'iscrizione : 27.08.08
| Titolo: Risposte a DarioP Mer 30 Mag 2012 - 11:21 | |
| - DarioP ha scritto:
- Io, DarioP, umile Civis, senza titoli accademici, ma con un forte senso urbanistico...
...stavo guardando nelle formule... e quella che tiene conto del minor numero di rotte commerciali ha ad un denominatore il numero di rotte commerciali aperte. Questa formula va corretta perché se in una città tengo tutte le rotte chiuse ottiene automaticamente infinito nel punteggio economico, rendendo tutti gli altri parametri ininfluenti. Per correggere basta aggiungere un +1 così:
Guarda caso si discuteva giusto oggi con Vitellio della formula dell' Efficienza Commerciale Mensile. Abbiamo già stabilito di modificarla tenendo conto invece che del numero di rotte commerciali disponibili e aperte della redditività potenziale delle stesse. Questo perché è giusto premiare chi riesce a fare soldi anche con due partner commerciali che gli permettono di esportare poco piuttosto che uno che li fa con uno solo ma che acquista molte merci costose. Resterebbe il problema che hai segnalato della possibilità teorica di una mappa conclusa senza aprire nemmeno una rotta. Ma è un'eventualità così remota da potere essere considerata (e qui ammicco al tuo indirizzo collega fisico DarioP ) trascurabile! Infatti, a parte la prima mappa della carriera principale, non ho mai visto scenari che possano essere conclusi senza aprire nemmeno una rotta commerciale. Comunque, come hai fatto notare, basta aggiungere un addendo al denominatore P e si risolve il problema. - DarioP ha scritto:
- Inoltre come emerso dalla mia mappa Islanda, le classifiche attuali penalizzano molto le città grandi la cui gestione è anche molto più complicata. I governatori sono in genere portati a terminare l'incarico con la minor popolazione possibile, in questo modo gli equilibri della colonia possono essere perfezionati e le classifiche scalate. Per ovviare a questo deficit nasce la proposta di inserire una classifica IMPONENZA. La cosa è molto semplice: questa classifica si propone di valutare la maestosità della colonia e gli investimenti del governatore a prescindere dai valori procapite. I parametri principali che potrebbero intervenire in questa classifica sono:
popolazione, numero di edifici attivi (di qualunque tipo) e chiaramente la prosperità.
Un parametro facilmente ricavabile e direttamente collegato al numero di edifici attivi è il numero di impiegati richiesti. Per fare in modo che questo parametro non risulti irrilevante rispetto alla popolazione che è molto maggiore propongo di moltiplicarlo per 3(?). Infine per incentivare il massimo sviluppo delle abitazioni occorre tenere conto della prosperità.
La formula completa per la classifica IMPONENZA è di conseguenza molto semplice:
Il quadrato sulla prosperità tiene conto del fatto che è molto più difficile incrementarla rispetto agli altri due parametri, inoltre vuole essere un totale disincentivo alla costruzione di tendopoli promuovendo il massimo sviluppo.
Commenti? Ne ho già parlato in chat con Dario, ma lo ripeto qui per tutti. Le classifiche non penalizzano le città più grandi. Sta al giocatore sfruttare al massimo le maggiori possibilità economiche offerte da una città grande in modo da compensare il malus dovuto al peso di una popolazione numerosa nel calcolo della ricchezza pro capite. Lo si può fare, se non ci credete, scaricatevi la mia Valentia dal sito principale. Vorrei inoltre ricordare che le classifiche non possono permettersi di essere tagliate su uno stile di gioco preciso. Se decidessimo che le città grandi vanno premiate allora qualcuno potrebbe chiedere che lo siano anche quelle autosufficienti, quelle costruite in minor tempo e così via. La grandezza della città è una scelta del governatore. Bisogna assumersene la responsabilità. Vorrei ringraziarti comunque per il contributo, Dario! Fa piacere vedere qualcuno che cerchi di entrare nel merito delle questioni matematiche che stanno dietro ai nostri tornei! Sono sicuro che il creatore degli algortimi, Vitellio, ti risponderà a breve. | |
|
| |
Vitellio Tonnatus Moderator
Numero di messaggi : 2375 Età : 56 Località : Latina Data d'iscrizione : 06.02.08
| Titolo: Re: Release 4.0 Mer 30 Mag 2012 - 22:08 | |
| Allora, intanto sono veramente contento di avere degli interlocutori per lo sviluppo delle formule. Non è che mi sia rotto di svilupparle come dice SS, ma è faticoso. Lo sviluppo di questi calcoli mi ha portato a considerazioni che mi sembrano abbastanza approfondite, e onestamente non ho più tempo per portare avanti altre modifiche che siano figlie di riflessioni altrettanto attente.
Ho riflettuto da ieri e direi che alcune delle proposte di DarioP possono dare spunto a delle riflessioni, altre invece siano di fatto già inserite nei calcoli.
Per quanto riguarda l'errore, oltre a quello che ha detto SS c'è da verificare che non sia solo un errore di scrittura sul manuale che vi ho inviato, ma comunque supereremo la cosa.
Per quello che riguarda l'Imponenza.... Come SS penso che la realizzazione di una città grande sia una scelta del Governatore, e resto convinto che per come è costruito il gioco, non è affatto detto che grande sia meglio o più difficile. L'utilizzo delle stime pro capite è legata al fatto che il gioco stesso è basato su questo criterio e non è detto che la città con una maggiore quantità di edifici in valore assoluto sia superiore ad una meno dotata. Per intenderci: un colosseo assicura la propria copertura a 1500 abitanti. A parità di livello evolutivo delle case in una città da 3000 abitanti pur bastandone 2 troviamo 3 Colossei. Nel medesimo scenario, in una città da novemila troviamo i 6 colossei necessari. Perché dovremmo premiare la seconda? sebbene 6 siano più di 3, 6 sono anche un livello minimo per la città da 9000 abitanti. La città da 3000 è una città più opulenta (almeno per quanto riguarda i colossei) di quella da 9000. L'impatto di 3 colossei sulla gestione della città da 3000 è sicuramente superiore a quello dei 6 colossei sulla città da 9000 abitanti.
In effetti questo è il criterio base della classifica "Servizi" che premia la città che offre una maggior quantità di servizi necessari ai propri cittadini. Ovviamente però c'è il rovescio della medagia che è la classifica "Efficienza". Posto che il punto di confronto è il raggiungimento dei livelli minimi, l'idea è che la città di 3000 abitanti per poter raggiungere quei livelli ha necessità di 3 colossei ovvero di un colosseo ogni 1000 abitanti, mentre quella di 9000 necessita di 6 colossei ovvero di solo 1 colosseo ogni 1500 abitanti. Evidentemente questa seconda città è costruita meglio e i gladiatori possono fornire in maniera più efficiente il prorpio servizio.
Credo quindi che la presenza di più edifici "importanti" sia tenuta in considerazione nella classifica servizi.
Nell' Islanda di DarioP non sono teatri ed anfiteatri a penalizzarlo, anzi la sua città è la migliore per numero di teatri, sono altri servizi in cui DarioP ha optato per l'efficienza. Non ci sono prefetture (scelta razionale, siamo in un scenario nordico, ma una rivolta di gladiatori potrebbe essere programmata dal disegnatore dello scenario) e ci sono pochissimi addetti alle fontane (evidentemente poste in maniera razionale). Ma la città imponente non deve lesinare su queste voci....... fontane ovunque e prefetti a garantire la sicurezza per quanto la città sia "razionalmente" sicura. La considerazione del notevole impegno economico per la costruzione di molti edifici l'avevo fatta a suo tempo, infatti è giusto pensare che se minimizzo le spese "pubbliche" aumento il tesoro e miglioro la classifica economica. Però i veri edifici che "non servono" alla città ma che sono un lusso di fatto sono i templi grandi e (forse) il circo massimo (ippodromo proprio non mi viene). Resta il fatto che garantire migilori servizi penalizza l'economia oltre che l'efficienza. Forse pensare a qualcosa in tal senso.
Lla scelta di realizzare una città più grande non può essere premiata "tout court". Creare una città più grande ha senso se il Governatore saprà sfruttare i vantaggi della città grande minimizzandone gli svantaggi, così come realizzare una città con un livello di prosperità maggiore ha senso se il Governatore sa come sfruttre a proprio vantaggio la cosa.
N.B. Queste sono mie considerazioni (che quindi sono opinabili) che puntano a "difendere" il lavoro da me fatto fin quì perché è un lavoro meditato. Nulla vieta però di "controargomentare" a difesa delle proprie idee, anzi....
Ultima considerazione che prescinde dalle considerazioni fatte sopra (questa non è opinabile, è un dato di fatto): la prosperità di una città è funzione diretta anche della durata dello scenario. Se nel calcolo dell'economia ho introdotto un coefficiente di tempo per ridurre l'impatto della durata non posso dare al tempo l'opportunità del cavallo di troia della prosperità.
Saluti | |
|
| |
Servius Sertorius Praetor
Numero di messaggi : 1706 Età : 34 Località : Velitrae Data d'iscrizione : 27.08.08
| Titolo: Proposta di aggiornamento algoritmi Vivibilità Gio 31 Mag 2012 - 7:57 | |
| Ne ho già parlato con Vitellio in chat incontrando la sua strenua opposizione ma credo fortemente nella bontà e applicabilità di questa mia idea, che potrebbe aggiungere anche un po' di sale alla competizione. Dal precedente torneo è venuto fuori che è possibile dominare contemporaneamente tre classifiche: economia, vivibilità e servizi. In particolare è relativamente facile stravincere in economia e vincere in vivibilità. Questo perché negli algoritmi attuali non c'è quel qualcosa che ti fa perdere punti in economia se ne guadagni in vivibilità e viceversa. Dunque ho pensato a un modo per far entrare in contrasto queste due classifiche. L'idea è introdurre una nuova voce nel calcolo del punteggio della vivibilità: le festività indette. Più feste si indicono più punti vivibilità si guadagnano. Le feste più grandi valgono più punti. Nel dettaglio: una piccola festività vale 1, la grande festività vale 3 e quella maggiore vale 6. Teniamo presente inoltre che per organizzare una festività maggiore bisognerà produrre del vino in loco o importarlo, perdendo considerevolmente in efficienza ed economia e che il costo delle festività quando la popolazione cresce può diventare molto oneroso. In questo modo uno come me - che non faccio mai feste - può tranquillamente scordarsi di arrivare contemporaneamente primo in economia e vivibilità. O per lo meno dovrà sudare parecchio. Per tradurre in pratica questa idea però occorrerebbe un piccolo aiuto da parte di tutti i partecipanti. L'unico modo per sapere quante feste sono state indette nel corso della partita è andare a contare i relativi messaggi degli scribi. Ora tenendo presente che a fine partita ci sono duecento e rotti messaggi in quella casella, giustamente Vit mi ha mandato a cagare quando gliel'ho proposto. Il rimedio è molto semplice: ogni giocatore dovrebbe salvaguardare solo le seguenti tipologie di messaggi:
- città in debito (così Vitellio può sapere se abbiamo ricevuto il prestito da Cesare, che gli serve per una formula dell'economia);
- benedizioni di Nettuno (per lo stesso motivo di prima);
- festività.
Tutti gli altri messaggi (invasioni, incendi, crolli, frane, pestilenze, richieste imperiali, lamentele etc.) andrebbero cancellati man mano che vi si presentano. Per cancellare un messaggio degli scribi basta semplicemente clickarci sopra col destro. Ci vuole veramente mezzo secondo (io lo faccio da una vita) e, a mio parere, potrebbe aggiungere un po' di sale alla competizione distinguendo gli economisti dai caciaroni tutti anfiteatri e feste. A voi la parola! | |
|
| |
Governator Dianensis Quaestor
Numero di messaggi : 301 Età : 33 Località : Teggiano (SA) Data d'iscrizione : 07.01.11
| Titolo: Re: Release 4.0 Gio 31 Mag 2012 - 8:17 | |
| - Servius Sertorius ha scritto:
- Ne ho già parlato con Vitellio in chat incontrando la sua strenua opposizione ma credo fortemente nella bontà e applicabilità di questa mia idea, che potrebbe aggiungere anche un po' di sale alla competizione. Dal precedente torneo è venuto fuori che è possibile dominare contemporaneamente tre classifiche: economia, vivibilità e servizi. In particolare è relativamente facile stravincere in economia e vincere in vivibilità. Questo perché negli algoritmi attuali non c'è quel qualcosa che ti fa perdere punti in economia se ne guadagni in vivibilità e viceversa.
Dunque ho pensato a un modo per far entrare in contrasto queste due classifiche.
L'idea è introdurre una nuova voce nel calcolo del punteggio della vivibilità: le festività indette. Più feste si indicono più punti vivibilità si guadagnano. Le feste più grandi valgono più punti. Nel dettaglio: una piccola festività vale 1, la grande festività vale 3 e quella maggiore vale 6. Teniamo presente inoltre che per organizzare una festività maggiore bisognerà produrre del vino in loco o importarlo, perdendo considerevolmente in efficienza ed economia e che il costo delle festività quando la popolazione cresce può diventare molto oneroso. In questo modo uno come me - che non faccio mai feste - può tranquillamente scordarsi di arrivare contemporaneamente primo in economia e vivibilità. O per lo meno dovrà sudare parecchio.
Per tradurre in pratica questa idea però occorrerebbe un piccolo aiuto da parte di tutti i partecipanti. L'unico modo per sapere quante feste sono state indette nel corso della partita è andare a contare i relativi messaggi degli scribi. Ora tenendo presente che a fine partita ci sono duecento e rotti messaggi in quella casella, giustamente Vit mi ha mandato a cagare quando gliel'ho proposto. Il rimedio è molto semplice: ogni giocatore dovrebbe salvaguardare solo le seguenti tipologie di messaggi:
- città in debito (così Vitellio può sapere se abbiamo ricevuto il prestito da Cesare, che gli serve per una formula dell'economia);
- benedizioni di Nettuno (per lo stesso motivo di prima);
- festività.
Tutti gli altri messaggi (invasioni, incendi, crolli, frane, pestilenze, richieste imperiali, lamentele etc.) andrebbero cancellati man mano che vi si presentano. Per cancellare un messaggio degli scribi basta semplicemente clickarci sopra col destro. Ci vuole veramente mezzo secondo (io lo faccio da una vita) e, a mio parere, potrebbe aggiungere un po' di sale alla competizione distinguendo gli economisti dai caciaroni tutti anfiteatri e feste.
A voi la parola! d'accordo! se le cose si complicano, restando comunque sempre razionali sono sempre d'accordo! | |
|
| |
FedericaDD Architectus
Numero di messaggi : 162 Età : 35 Località : Brindisi Data d'iscrizione : 06.03.12
| Titolo: Re: Release 4.0 Ven 1 Giu 2012 - 11:42 | |
| Per me va si può fare benissimo, anche perché ho già provato ed effettvamente porta via giusto qualche secondo! | |
|
| |
Jimmy Page Quaestor
Numero di messaggi : 390 Età : 32 Località : Lodi Data d'iscrizione : 30.11.10
| Titolo: Re: Release 4.0 Ven 1 Giu 2012 - 13:52 | |
| Sicuri che con le feste si guadagna in vivibilità? C'è sempre un sacco di gente, si sta stretti, se si fa in estate si è tutti sudati, le strade sono piene, ci sono anziani ubriachi che molestano le giovani donne dei bagni, le grassone del mercato che cercano di vendere qualsiasi cosa urlando, barboni che urlano "Non ho un posto dove vivere!", i sacerdoti che si lamentano che la città è noiosa, Sertorius che si spruzza incenso.. Siamo proprio sicuri?? | |
|
| |
Servius Sertorius Praetor
Numero di messaggi : 1706 Età : 34 Località : Velitrae Data d'iscrizione : 27.08.08
| Titolo: Spruzz! spruzz! Ven 1 Giu 2012 - 13:55 | |
| - Jimmy Page ha scritto:
- Sicuri che con le feste si guadagna in vivibilità? C'è sempre un sacco di gente, si sta stretti, se si fa in estate si è tutti sudati, le strade sono piene, ci sono anziani ubriachi che molestano le giovani donne dei bagni, le grassone del mercato che cercano di vendere qualsiasi cosa urlando, barboni che urlano "Non ho un posto dove vivere!", i sacerdoti che si lamentano che la città è noiosa, Sertorius che si spruzza incenso.. Siamo proprio sicuri??
E beh? Non è bello? [spruzz! spruzz!] | |
|
| |
Jimmy Page Quaestor
Numero di messaggi : 390 Età : 32 Località : Lodi Data d'iscrizione : 30.11.10
| Titolo: Re: Release 4.0 Ven 1 Giu 2012 - 13:57 | |
| E non lo so, sai? Magari singolarmente.. Ma in mezzo a tutta quella confusione.. : | |
|
| |
andnick Civis
Numero di messaggi : 74 Età : 49 Località : bologna Data d'iscrizione : 11.01.10
| Titolo: umile plebeo richiede informazioni Ven 4 Gen 2013 - 5:53 | |
| Sono stato molto assente dal forum ed è parecchio che non gioco, ma come proposito per il nuovo anno voglio riaccendere la passione per il mio gioco preferito.
Quindi richiedo ufficialmente e umilmente la realease 4.0 (con relativi consigli su come usarlo e a cosa mi può servire, visto che manco da molto non so se è applicabile normalmente o ci vuole qualche passaggio particolare)
e vorrei sapere se state giocando ancora sulle mappe come ranoke, nova scotia, fingers lake, etc.. o c'è qualche mappa nuova.
grazie mille
un umile plebeo | |
|
| |
Contenuto sponsorizzato
| Titolo: Re: Release 4.0 | |
| |
|
| |
| Release 4.0 | |
|