Napoleone vs Caesar

Qualche cosa il "piccolo" corso ha imparato dal nostro Caesar. Interessa a qualcuno la cosa, non vorrei assillarvi con argomenti che non interessano gli abitanti del Forum.
Non una QUALSIASI COSA, aaaarrrrrrrrrrgggghhhhhhhhhh ho dimenticato che non devo nominarlo......
Ora si presenta e............

Ovviamente per quanto mi riguarda mi sono incuriosito quindi....assilla pure liberamente

Allora; intanto assilliamo il prode dgb.
Cesare e Napoleone furono maestri nel campo del movimento strategico delle truppe, attività che si basa sulla comprensione profonda e sull’applicazione decisa dei principi, solo apparentemente contrapposti, del decentramento e del concentramento delle forze.
Vediamo, intanto, come il nostro Caesar fosse consapevole del fatto che il concentramento delle forze, nel luogo e nel momento giusto, era un elemento imprescindibile ai fini della condotta vittoriosa di una campagna. Cesare scrive:
[…]
Inoltre senza un esercito [Ariovisto] non si arrischiava nelle parti della Gallia occupate da Cesare, e un esercito non poteva concentrarlo in una sola località senza grandi provviste di viveri.
[…]
Intanto, come vediamo, Cesare sapeva molto bene che un esercito impegnato in una campagna, che fosse romano o germanico o gallico, consumava molte vettovaglie e che quindi era opportuno concentrarlo, per combattere una battaglia, solamente al momento giusto.
Più avanti Cesare dice:
[…]
Questa distribuzione delle legioni [in aree diverse della Gallia] gli faceva [a Cesare] ritenere di poter ovviare molto facilmente alla scarsità di viveri.

Anche in questo caso si può rilevare come il prblema logistico venga ritenuto critico e come il comandante romano si premuri di dividere le legioni ma…
Continua Cesare:

Eppure, anche tutte queste legioni, se si eccettua quella assegnata a Lucio Roscio per essere condotta in una zona particolarmente pacifica e tranquilla, erano acquartierate per l’inverno in un raggio di sole cento miglia.[…]

anche l’esigenza di concentrare rapidamente l’esercito si manifesta chiaramente, quindi, nei piani strategici di Cesare.

La velocità media di spostamento di uomini affardellati era in epoca repubblicana come napoloeonica di circa 3,5 km ora, 35 km al giorno in marce regolari. Soltanto due-tre giorni di marcia, in pratica, dividevano le legioni.

Non approfitto troppo della pazienza di dgb, per cui in una prossima Re parlerò di Napoleone della manovra di Ulm e del suo bataillon carré che non è il pane su cui spalmare il burro, scelto a danno dei cannoni, e la marmellata per la colazione del mattino.

Dai che mi acculturo un pò....
Attendo il seguito.....

Napoleone imperversò sull’Europa grazie soprattutto alla flessibilità dell’Armeé. Egli aveva strutturato l’esercito sulla base dei corpi d’armata, grandi unità autonome e composte da unità di tutte le specialità dell'esercito (fanteria, cavalleria e artiglieria), come del resto autonome erano le legioni, che potevano operare, per un determinato periodo di tempo, isolate dal resto dell’esercito. Grazie al sistema dei corpi d’armata (da lui ideato e sviluppato) Napoleone poteva disperdere il suo esercito in numerose formazioni con la sicurezza che questo potesse approvvigionarsi di risorse sui territori che percorreva e che potesse essere concentrato al momento dello scontro con l’avversario. In questo Cesare lo aveva preceduto.
La più famosa di queste formazioni fu il Battaillon carré che permetteva all'esercito di Napoleone di affrontare una minaccia che provenisse da QUALSIASI,... ops. non lo pronuncio, direzione.



Il battaillon carré trovò il suo migliore impiego durante la campagna del 1806 contro la Prussia, ma in generale fu grazie alla struttura della Grand Armeé e al principio della dispersione e del concentramento delle forze che Napoleone poté battere i suoi avversari.
Nel 1805, infatti, riuscì a separare l’esercito austriaco, aggirandolo con una grande manovra strategica imperniata proprio sull'iniziale dispersione dell'Armeé (la manovra di Ulm), da quello russo e, così facendo, riuscì ad annientarlo praticamente senza combattere.

Tanto per confermare che la storia è fatta di cicli e di vera novità non si inventa mai nulla....
Interessante digressione storica.
Grazie per la lezione.....e non sono ironico.